Натурфилософия

Что касается российского сектора энергетики, то от него традиционно держусь подальше. \nПричины:\n1. При стагнирующей долгие годы экономике и отсутствии полноценного роста промпроизводства спрос на электроэнергию невысок - перспектив для рынка не наблюдается. Более того, на балансах энергетиков огромный переизбыток генерирующих мощностей, не соответствующий потребностям экономики, - всё это нужно содержать и обслуживать - затрат больше, чем выгод.\n2. Около 60% используемых мощностей - всё ещё устаревшие и требующие модернизации и в ближайшие 15-20 лет вся прибыль сектора пойдёт на это. Это лечение, а не развитие.\n3. В целом, нашу электроэнергетику и бизнесом-то назвать сложно, эта отрасль настолько неповоротлива и зарегулирована и у неё настолько связаны руки, что она лишена ключевого по сути признака этого понятия: инициатива и самостоятельность. Ситуация, когда не инфраструктура на службе у бизнеса, а бизнес на службе у инфраструктуры.\n4. Ну и если смотреть совсем глобально, то во всем мире наблюдаются как резкий рост альтернативных источников энергии, так и переход на энергоэффективные, сберегающие технологии потребления. Поэтому даже в случае роста нашей экономики валовое потребление энергоресурсов будет только снижаться.

ОФЗ дорожали три дня подряд: видимо, банки до этого брали паузу, выжидая локального дна, а теперь приступили к покупкам. \nХотя, вероятнее всего, они просто уже осведомлены о том, что сегодня ЦБ не станет повышать ключевую ставку - другой логики, объясняющей покупки накануне, не вижу.

В продолжение темы о полезных для чтения ресурсах: «Politeconomics» (https://t.me/politeconomics). Это не очередной «канал трейдера» с отчетами о «ежедневном росте», а качественный анализ макроэкономики в лёгком, доступном изложении, с долей юмора, ссылками на интересную и полезную литературу и историческими заметками. Читать такие ленты приятно и уютно.

Высокие процентные ставки - хорошо это или плохо? Ответ прост: для тех, у кого есть деньги, - это хорошо, для тех, у кого их нет, - плохо. \nЗдесь всё так же, как и с любым другим активом (недвижимость, товары, ценные бумаги и проч.): чем дороже стоит имущество, коим владеешь, тем большую выгоду из него можешь извлечь (обменяв, предоставив в аренду, в долг и т.д.). И наоборот: чем дороже то, в чем нуждаешься, тем выше издержки.

Исключительно новичкам. \nВ общении с брокером/банком нужно с первых дней приучить себя говорить «нет». Лучше всего сразу при заключении договора заявить, что ты не спекулянт, а долгосрочный инвестор и что тебя не интересуют ни доверительное управление, ни ПИФы, ни коробочные, структурные продукты, ноты брокера, ни вся прочая дребедень, которую тот выпускает, а требуется только самостоятельная торговля.\nНужно быть готовым, что финсоветники будут частенько звонить, навязывать свои продукты - ведь это их заработок - и придётся их постоянно вежливо посылать, не стесняясь и не краснея оттого, что вы вынуждены в очередной раз отказать. Отказывайте просто и категорично, безо всяких «подумаю», «почитаю» и т.п. \nТем, у кого сумма небольшая, лучше сразу дать понять финсоветнику, что иных сбережений нет и не предвидится и постараться попасть в разряд «неинтересных клиентов» - и жить спокойно. \nТем же, кто приходит с крупными суммами, зачастую полезно сразу обозначить брокеру, что имеются брокерские счета в других банках и где будет комфортней (надежней и т.д.) работать - там и будут больше обороты. Пусть брокер довольствуется тем, что есть, иначе потеряет и это.\nВ общем, принцип такой: клиент управляет брокером, а не брокер клиентом.\nИ вообще, совет всем новичкам, кто озадачен сбережениями/инвестициями. Если вы готовы/способны разобраться во всём самостоятельно, то вам одна дорога - на фондовый рынок (причём, достаточно одних только акций и облигаций - это базовые активы и идеальные инструменты, все остальное - производно от них или от лукавого), если нет - не слушайте никого и храните деньги в банке.

Соотношение денежных потоков, направляемых компаниями США на выплату дивидендов и на байбеки.

“Десять лет — классический период экономического цикла, установленный еще в конце XIX века. Природа такой длины в скорости, с которой люди принимают и воплощают в жизнь свои хозяйственные решения. Поскольку эта цикличность существует уже более ста пятидесяти лет, надо полагать, что ни быстрее, ни медленнее люди думать и действовать не могут. Поэтому не надо себя обманывать, мы сейчас переживаем очередной циклический экономический кризис».\nhttp://expert.ru/expert/2018/38/eta-opasnaya-tsifra-8/

Фондовый рынок - один из самых удачных способов отъема денег богатыми у бедных. Это то место, где крупные (и притом длинные) деньги дают максимальное преимущество своим владельцам. Здесь этот эффект проявляется нагляднее и быстрее, чем в других сферах, причём…

Чем выше уровень ликвидности в финансовой системе (в т.ч. мировой), тем больше участники рынка могут позволить себе вариантов инвестиций с любым уровнем риска (ситуация, когда «деньги девать некуда»). Как только уровень ликвидности снижается (уменьшается кол-во денег в обороте), участники становятся более избирательны в своих предпочтениях, поскольку свободных денег хватает уже только на покупку приоритетных надёжных активов (напр., бумаг развитых рынков) и не остаётся на второстепенные высокорискованные инвестиции (в частности, на рынки развивающихся стран). В этом причина оттока капиталов с молодых рынков и в этом же причина ускоренной девальвации валют этих стран.

Smart Money Index. 2018 год отличается серьезными продажами среди крупных игроков (видно, что накануне двух предыдущих крахов было так же).

Стоит оговориться, что в предыдущих двух постах речь шла исключительно о спекуляциях ценными бумагами, а не о владении ими. Именно в спекуляциях у «бедных» участников рынка шансов заведомо меньше, чем у «богатых» (т.е. чем у «больших денег»). Это ещё один…

А вот в банковском секторе, в отличие от нефтяников, к сожалению, фиксировать прибыль уже поздно. А ведь и здесь хорошо бы снизить долю: ко всем нынешним проблемам Сбербанка и ВТБ скоро, возможно, добавится ещё одна - проблема нефтяной отрасли (см. пост выше), ведь госбанки - основные кредиторы наших нефтяников и им придётся несладко, когда те окажутся не в силах обслуживать долги из-за упавших прибылей. \nЭто я всё к тому, о чем писал ранее: на российском фондовом рынке выбор эмитентов настолько скуден, что для составления диверсифицированного портфеля можно брать компании толком не глядя на их фундаментальные показатели - и без того будет сложно набрать 10-15 штук из разных отраслей, а сегодня это стало ещё труднее. Нынче критерий отбора компаний один: минимальная восприимчивость бизнеса к негативному влиянию санкционной политики.

На мультипликатор P/B (цена/балансовая стоимость) при оценке стоимости компании практически не смотрю. По большому счету портфельным инвесторам (даже долгосрочным) нет дела до точного размера активов компании (достаточно знать, что она крупная или не очень) и его соотношения с текущей ценой: ведь мы покупаем бумагу для того, чтобы получать доход от бизнеса, а не для того, чтобы принять участие в разделе активов при банкротстве компании (которое к тому же случится, возможно, уже не при нашей жизни). \nБолее того, не является ли высокий P/B неким, пускай и косвенным, свидетельством эффективности компании, учитывая её способность так дорого стоить (а значит - зарабатывать) при столь небольших активах? Не говорит ли это о том, что инвесторы здесь платят не за «кучу» имущества на балансе (проще тогда самим этого имущества накупить), а именно за способность данной бизнес-единицы зарабатывать деньги? Индикаторы, завязанные на выручке и прибыли, куда принципиальнее.

Вероятность введения (практической реализации) новых антироссийских санкций в их самом жестком варианте кажется низкой просто потому, что у Америки осталось не так много рычагов экономического воздействия на РФ: младшие козыри уже выброшены, в рукаве остались одни тузы (санкции против госдолга и заморозка корсчетов банков, отключение нас от долларовой системы). Такими вещами выгоднее постоянно пугать, чем однажды их реализовать, поскольку иначе: а) не останется средств давления на Россию и у последней окажутся развязаны руки по многим политическим вопросам (ситуация «когда нечего терять»); б) это будет удар по собственному имиджу инвестиционно надёжной и безопасной юрисдикции, что отпугнёт многие страны от инвестиций в доллар и американские активы (особенно, когда многие из них и так уже де-факто уходят от долларовых расчётов). \nВ пользу состоятельности и первой, и второй причины говорит то, что уже давно анонсированная американцами угроза санкций против списка представителей российской элиты (в части обнародования и потенциальной «конфискации» их активов) до сих пор так и не была реализована.

Планы на ближайшую неделю по Америке:\n1) Воспользоваться текущей просадкой и плотно зайти в Facebook. Этот бизнес вечный. И даже уже не бизнес, а прототип будущих гигантских надгосударственных образований (как и Google) - и это только начало их экспансии. Кроме того, фишка таких интернет-империй в вариативности путей дальнейшего развития и способов заработка (это не российский сектор электроэнергетики).\n2) Добрать позицию по AT&T: несмотря на огромный уровень задолженности (104% относительно собственного капитала) после покупки Time Warner, перспективы бизнеса крайне интересны. Нужно дождаться удобной технической картины для входа. \n3) Попутно увеличить долю в Verizon: у них, правда, уровень долга ещё больше (216%), но и они не так давно приобрели серьезные активы в интернет-медиа: Yahoo и AOL (хотя у них нет видеостудий и студийного контента). С точки зрения хеджирования рисков конкурентной борьбы лучше инвестировать сразу в обоих представителей этой «дуополии» американского телекома. \n4) Добрать позиции из потребительского сектора.

И для полноты картины - значения коэффициента P/CF (цена/денежный поток).

Хотя санкции против госбанков (заморозка активов) и кажутся маловероятными (писал здесь: https://t.me/economicus/364), эту угрозу исключить полностью нельзя. Если такое произойдёт, банки будут вынуждены компенсировать соответствующие риски своим вкладчикам поднятием процентных ставок по всем депозитам (в т.ч. рублевым). В таком случае доходность новых вкладов сможет опять конкурировать с ОФЗ. Не стоит ли подождать этого момента, временно отказавшись от дальнейших покупок гособлигаций (тем более, что рынок и без санкций уже ожидает повышения ключевой ставки)?\nДругим доводом в пользу приостановки покупки госбумаг является то, что введение санкций против госдолга (эта мера считается более вероятной) в ноябре неизбежно повлечёт дальнейший рост доходности облигаций и лучшие условия для покупок.\nСклоняюсь к тому, что, несмотря на всё это, нужно все же до конца выбрать запланированный объём госбумаг уже сегодня. Мотивирую это следующим:\n1. Все потенциальные риски уже в цене - их можно покупать.\n2. В случае введения запрета на покупку иностранцами нового госдолга, нерезиденты продолжат выход из бумаг. Но эти ребята сидят преимущественно в длинных бумагах - сильнее просядут они (по некоторым оценкам доходность по ним может вырасти на 1 п.п.). Меня же интересуют короткие, до трёх лет - по ним ставка если и подрастёт, то ненамного, может, на 0,5 п.п.\n3. При росте доходности ОФЗ они так или иначе будут откупаться институционалами - лучшей рублёвой доходности им не сыскать. Найдутся и нерезиденты. Поэтому на сильный рост рассчитывать не стоит.\n4. Возможную заморозку активов банки, пожалуй, переживут, не настолько это критично. Но у нас часто бывает, что на одну беду накладывается другая - и тогда последствия непредсказуемы. А заморозки вкладов, моратории на снятие - это неприятно даже гипотетически. Облигации - понадёжней.

Иногда полезно делать перерывы. Но продолжим...\nПомнится, писал я (t.me/economicus/339) про один из методов диагностирования надвигающегося финансового кризиса, путём определения текущего размера премии за риск, которая представляет собой требуемый инвесторами спред в доходности рисковых долевых активов (акций) в сравнении с безрисковыми инструментами: денежными (вкладами, займами) или долговыми (гособлигациями). Этот спред должен быть таким, чтобы премия могла покрыть риски, которые принимают на себя покупатели акций. \nСледует добавить, что эта премия за риск достаточно важный показатель не только в данном вопросе, но и вообще в целом и, возможно, является ключом к пониманию ценообразования на фондовом рынке. В частности, при определении справедливой стоимости акций, используемой в стратегии стоимостного инвестирования. \nТак, например, есть мнение, что средний коэффициент премии за риск относительно гособлигаций традиционно имеет значение 1,5 (полагаю, это не умозрительная цифра, а определена эмпирически на основе исторических данных): т.е. акции должны давать в 1,5 раза больше доходность, чем федеральные облигации. Если доходность по ОФЗ 8%, то доходность по акциям (E/P) должна быть минимум 12% годовых чтобы последние представляли интерес для вложений. \nПолучается, что имея на руках данные о текущей доходности долговых инструментов (8%) и вычислив удовлетворяющую рынок доходность долевых инструментов (12%), мы, зная показатели текущей прибыли компании (или индекса в целом), можем посчитать приемлемую, «справедливую» капитализацию компании/индекса и сравнить её с текущей. В нашем случае приемлемая для рынка доходность по акциям 12% (т.е. обратный коэффициент P/E = 8,33); допустим, текущая прибыль на акцию = $10, следовательно, «справедливая» цена бумаги должна составить: 8,33*10=$83; осталось только сравнить с текущей котировкой, чтобы принять решение о целесообразности покупки.

Один из подходов к инвестированию - это покупка по средней цене, т.е. систематический добор интересующей позиции вне зависимости от текущей цены с целью ее усреднения. Постепенное усреднение цены - это очень правильно. Но вот покупка актива по любым ценам все же вызывает сомнения. \nДа, бесспорно, лучше покупать по высоким ценам, чем вообще быть надолго «выключенным» из рынка, постоянно отсиживаясь в кэше в ожидании коррекций. Но ещё лучше все-таки искать и покупать дешёвые активы. Благо, таковые есть всегда. \nКонечно, стоимостное инвестирование сложнее и требует большей аналитической работы, времени, но экономически именно такой подход более очевиден, разумен и естественен. Это как в оптовой или розничной торговле: покупатель всегда стремится закупиться по низким ценам, воспользоваться скидкой, бонусом и т.д.: если у этого продавца дорого, ищут другого. И так день за днём, в каждой сделке, и никто при этом не вспоминает об усреднении закупочных цен в протяжении жизни.\nЧто касается выхода из позиций, тот тут общий принцип один: продавай, если есть что купить следом на высвободившиеся средства. Если идей для новых покупок нет, продолжай сидеть хотя бы в прежних бумагах.

VXX, VIXY, UVXY - это «лонги» на VIX, а XIV, SVXY - «шорты».\n(Источник: https://hive.am/68rbP).

Известно, что рынок облигаций - лучший барометр настроений инвесторов. Именно там сидят самые осторожные и внимательные участники рынка, склонные к меньшему риску и большей рациональности, к тому же это преимущественно крупные институциональные игроки (любому дадут фору по доступу к аналитике и информации), и там меньше спекулянтов. Этим ребятам следует доверять (в отличие от эмоционального рынка акций). \nКроме того, на рынке облигаций максимально возможная премия, т.е. «потолок» доходности инвесторами всегда отчетливо усматривается, т.к. заведомо известны все входные данные: цена, номинал, купон (в отличие от будущих прибылей компаний). \nВсе это означает, что, покупая акции каких-либо компаний, всегда полезно прежде ознакомиться с тем, как чувствуют себя её облигации, насколько они переоценены или недооценены. Особенно это важно, когда инвестор охотится за недооценёнными акциями компаний малой капитализации или малоизвестных компаний: анализ бондов позволит понять, компания дешева потому, что рынок пока не успел раскусить её потенциал или, напротив, дела у компании настолько плохи, что её долг ценится крайне дёшево - в этом случае акциям её тем более грош цена (т.к. в случае банкротства компании облигационеры получают им причитающееся первыми, а акционеры - это кредиторы последней очереди).

Что будет с рублём? Думается, перспектив к дальнейшей девальвации у него нет.\nДвижение капитала между мировыми рынками сродни движению вещества в физической системе: капитал, как и материя, движется из центра высокой «плотности» в места низкого «давления», на периферию. Так, капитал Соединённых Штатов, мирового финансового центра, когда его внутри становится очень много (при низких ставках ФРС), начинает давить и вырываться за пределы американских площадок, расползается по всему миру и заполняет развивающиеся и все другие локальные рынки (напр., российский), отчего те растут. \nНо как только деньги становятся дорогими (при высоких ставках, как сегодня), их в мировой системе становится мало, в «финансовом центре» образуется вакуум, который, наоборот, начинает всасывать обратно деньги со всего мира, подобно пылесосу. Почему? Потому, что инвесторы в условиях ограниченности и дороговизны денежных ресурсов начинают их больше ценить и перекладывают туда, где надежнее (именно поэтому криптовалюты и рынки EM «умирают» первыми, рынки мусорных облигаций - вторыми, и т.д.).\nСобственно, этим и объясняется девальвация национальных валют развивающихся рынков в периоды высоких ставок ФРС: инвесторы распродают активы на этих рынках, меняют местные фантики вновь на доллары и выводят те обратно в «центр», где надёжней. Сегодня именно это и происходит, и у рубля нет оснований к укреплению (равно как и у прочих валют EM, криптовалют и ещё у много чего). \nНо как только ФРС достигнет своих целей и окончательно сдует пузырь на фондовом рынке США (а сегодня уже это кажется возможным), она, вероятно, уже к концу будущего года вернётся к политике смягчения (ведь огромные корпоративные долги и американский госдолг нужно как-то обслуживать) - и тогда начнётся обратный процесс: денег в системе будет становиться больше и больше, они начнут опять «подтапливать» мировые фондовые площадки, укрепляя локальные валюты и фондовые рынки повысившимся спросом. В Россию вновь придут иностранные инвесторы, на бумаги наших эмитентов, а также на государственный долг появится спрос, аукционы Минфина возымеют, наконец, успех и рубль получит мощнейшую поддержку. Из-за санкций, правда, эта поддержка будет не идеальной, но тем не менее. Кстати, именно в этот период американские санкции возымеют больший успех, нежели сегодня: отпугивать иностранцев от нашего рынка американцам стоит тогда, когда те к нам стремятся, а не тогда, когда их самих сюда в принципе не тянет из-за отсутствия лишних финансов, как нынче.

Учитывая столь долгий и сильный рост фондового рынка США, даже ленивые должны были успеть в него вложиться. И у домохозяйств, и у институционалов, и у иностранцев по идее уже не должно оставаться свободной денежной позиции - всё давно должно быть в рынке. А если не осталось денег для новых покупок - значит, нет топлива для роста рынка. Тем не менее, он продолжает расти. \nПонятно, что «топливом» выступают деньги самих эмитентов. Собственники корпораций разгоняют рынок за счёт средств, высвободившихся в результате налоговой реформы (которые по задумке администрации наверное должны были пойти в реальный сектор экономики, на создание рабочих мест и т.д.), массово инициируя решения о байбеках (см. картинку ниже). Искусственно создавая этот спекулятивный спрос на бумаги, они добиваются существенного роста котировок с последующей продажей принадлежащих им пакетов акций на максимальных отметках - это наиболее быстрый и лёгкий способ собственного обогащения, он гораздо проще традиционного, когда личное благосостояние достигается через рост благосостояния компании. \nВ данном же случае очевидно, что интересы мажоритариев и компаний расходятся: первым по большому счёту наплевать на то, что будет с компанией после обвала и последующего кризиса, что пострадают сотни тысяч миноритариев, миллионы работников потеряют работу и т.д. - главное, что своё они уже получили на годы вперёд.\nЕсть в этом что-то мерзкое и гнусное, это и есть одно из проявлений «звериного оскала капитализма».

Фондовый рынок - один из самых удачных способов отъема денег богатыми у бедных. Это то место, где крупные (и притом длинные) деньги дают максимальное преимущество своим владельцам. Здесь этот эффект проявляется нагляднее и быстрее, чем в других сферах, причём, так было и будет всегда и во всем мире. \nБольшие деньги часто называют «умными», хотя особого ума, чтобы манипулировать рынком и двигать его, не требуется. Требуется лишь много денег и много времени в запасе. У всех крупных игроков (фондов, банков, центробанков) есть и то, и другое. \nМелкие частные инвесторы не в силах намеренно развернуть рынок и их временные горизонты значительно короче, они не смогут «переждать» в случае чего: скорее всего их позиции закроются принудительно. \nЕсли не брать нерезидентов, то на российском фондовом рынке присутствует только одна сила, способная на подобные вещи - наше государство (в лице ЦБ и госбанков, из которых одного Сбера достаточно). \nКазалось бы, государство преследует благие цели: оно «наше» и оно богатеет. Но, как чаще всего и происходит, богатеет оно за счёт собственного народа (иногда также за счет доверчивых нерезидентов). Зачем все эти прогнозы, аналитика, экономисты, когда можно просто взять и тупо разогнать любую бумагу, а потом в несколько «присестов» грамотно ее разгрузить в моменты, когда основная масса инвесторов будет хватать из «стакана» все подряд на хороших новостях (СМИ в помощь) и вере в бесконечный рост?\nТак происходит в США (пример: недавняя история роста и коррекции Facebook), так происходит и в России (аналогичная история с акциями Сбербанка). И таких примеров множество. Если на рынке имеется массивный, ёмкий и притом дешевый актив - это и есть тот очередной лакомый кусок для «дельцов» подобного толка и верный знак, что именно за ним следует наблюдать. А в России выбор сужается - эмитентов, удовлетворяющих таким условиям, чуть более, чем два.

Стоит оговориться, что в предыдущих двух постах речь шла исключительно о спекуляциях ценными бумагами, а не о владении ими. Именно в спекуляциях у «бедных» участников рынка шансов заведомо меньше, чем у «богатых» (т.е. чем у «больших денег»). Это ещё один довод в пользу того, что спекуляции на фондовом рынке для большинства заведомо обречены на провал. Кроме названных выше причин, это ещё и доступ к информации, мощной аналитике, передовым технологиям, сверхскоростным сетям и роботам, арбитражу, что недоступно рядовым смертным. \nЗато в случае долгосрочного инвестирования, т.е. в случае не торговли, а владения ценными бумагами, шансы больших и малых денег уравниваются. Здесь у крупных акционеров/облигационеров по большому счету нет преимуществ перед рядовыми инвесторами: их статус, возможности, права одинаковы - это права владельца ценной бумаги. \nЕдинственное отличие - отсутствие права на управление обществом, которое де-факто доступно лишь мажоритариям. Но так как в большинстве случаев цели акционеров в плане максимизации прибыли совпадают, то это управление осуществляется в общих интересах. \nТ.о., участие в акционерном капитале и бизнесе - пожалуй, единственный механизм преумножения капитала равно доступный как богатым, так и бедным.

Кроме FB, в ближайшее время никаких позиций на NASDAQ не открываю и не увеличиваю - только после хорошей коррекции (осенью?). Все деньги, что ушли с развивающихся рынков, паркуются сейчас, в том числе, на NASDAQ, но это не может продолжаться долго, т.к. премии за риск здесь уже достаточно низки: для NASDAQ-100 это всего 1,5% годовых в сравнении с ключевой ставкой (исходя из недавних прибылей; 2,2% - исходя из прогнозных) - отрезвление инвесторов не за горами. \nРазумеется, Facebook тоже дорогой (P/FCF 25, Forward P/E по разным подсчётам 21-23, P/E 27), но недавняя просадка и низкая для этого сектора бета (0,5-0,7) сподвигли на рискованную покупку.

Нерезиденты сейчас к нам не полезут, видя низкую нефть и слабеющую валюту. Значит снижение ставки ФРС хоть до нуля и предоставление ликвидности в ближайший месяц вряд ли усилят приток капиталов именно на рынок России (хотя на другие EM могут, Китай, в частности: дешевая нефть для него - благо). Резиденты тоже сегодня не станут разгонять котировки до уровней января, видя, что кругом дела не очень, что американцы могут ещё упасть, что многие страны в рецессии и многие переменные пока не известны - наверняка в головах инвесторов сегодня происходит глобальная переоценка российских активов, наступило некое отрезвление (что мы - все же сверчок, который должен знать свой шесток) и смена подхода на более осторожный, особенно, когда наблюдаешь скользящую среднюю графика РТС за всю его историю.\nНам помогут либо новые переговоры, но, как я понял, в ближайшее время это исключено (поскольку саудиты уже сделали предложения по нефти многим европейским странам на условиях низких цен, а также уже зафрахтовали задорого большое количество дополнительных танкеров). А если ещё окажется правдой, что это был сговор саудитов с американцами (при условии, что сланцевики действительно захеджировали нефть по 60), то положительных переговоров в ближайшие месяцы ждать не придётся. \nЕщё нам может помочь восстановление спроса в Китае на нефть - это произойдёт, но позитивная статистика явно выйдет не завтра. Даже если начнётся волна роста в США, мы подрастем, но явно не к уровням декабря-января. А учитывая, что ситуация в мировой экономике не самая лучшая и стимулов не так много и предвыборная борьба на носу, то американцы могли бы попадать ещё в ближайшие месяцы. Отсюда вывод: шансов на дальнейшее падение или боковик в индексе РТС в ближайшие недели (а может быть и месяцы) больше, чем на рост. \nПонятно, что каждый боится сегодня упустить шанс воспользоваться этим идеальным штормом, когда совпали два редких негативных события: пандемия и падение цен на нефть. Но тут нужно понимать: если это только коррекция, то она очень сильная, запредельная, такая, что индекс страха выше, чем он раньше был при кризисе. А раз такая коррекция - то каков же будет масштаб падения при самом кризисе, когда он в будущем (через полгода-год, ведь стимулов не остаётся) грянет? Тогда лучше потерпеть эти полгода-год в кэше. А если это не коррекция, а начало кризиса, то тогда стоит ждать волны банкротств, роста безработицы, людей, выходящих из окон - тогда падение будет еще круче. В любом из вариантов получается ещё рановато для покупок.\nНе учёл фактор возможных военных вспышек на Ближнем Востоке, но это не есть ожидаемое событие, а только вероятностное.

Рост фондового рынка (как и всех других) зависит, среди прочего, и от количества денег в экономике. Когда свободных денег много, у участников рынка есть возможность покупать ценные бумаги - цены на них растут. Когда денег мало, то в их поиске участники рынка вынуждены распродавать активы - цены падают. Текущая политика трёх крупнейших центробанков (ФРС США, ЕЦБ и Банка Японии) в среднесрочной перспективе направлена на ужесточение монетарной политики и изъятие свободной ликвидности (повышение ставок, сворачивание QE) - следовательно, системная тенденция в мире - это глобальное снижение рынков (в первую очередь низколиквидных и рискованных, в последнюю очередь - первоклассных). А если некоторые из них все ещё продолжают расти, то это явление вызвано отдельными локальными факторами (например, рост прибыли компаний, байбеки, миграция капиталов между рынками, колебания курсов валют и т.п.) - а значит, оно, скорее всего, нестабильное и/или краткосрочное, и доверять ему следует с осторожностью. Это как если бы производитель мороженого улучшил его рецептуру и сделал ещё вкуснее накануне наступающей зимы, когда глобальное снижение спроса на него из-за морозов все равно неизбежно вызовет падение цены.

О ценообразовании на нефтяном рынке. Сегодня все встречи ОПЕК, договоренности между странами-экспортерами об увеличении или сокращении добычи, противостояние сланцевиков и традиционных нефтедобытчиков, перспективы истощения нефтяных месторождений - всё это не более чем новостной шум, не играющий значимой фундаментальной роли в ценообразовании. \nВсе эти факторы были первостепенными в те времена, когда рынок нефти был исключительно товарным и обособленным, когда это был рынок реального сырья. \nСегодня же, когда рынок нефтепродуктов (как и подавляющее большинство прочих сырьевых рынков) стал частью гигантского валютно-финансового рынка - спекулятивного рынка деривативов, объём которого превосходит рынок реальной нефти в десятки раз, фундаментальные и геополитические факторы отошли далеко на задний план. \nВ наше время цены на нефть определяются не спросом на физическую нефть, а исключительно спросом биржевых игроков на её «виртуальные» производные, которые давно живут своей собственной жизнью и представляют собой универсальный и популярный спекулятивный инструмент, как и прочие «бумажки» на финансовых рынках. Реальная нефть никого из них не интересует: не более 5% фьючерсных контрактов, заключаемых на биржах, доходят до физической поставки. \nВсё определяется исключительно настроениями спекулянтов и перетоками капиталов между рынками согласно этим настроениям. Движение капиталов между финансовыми рынками сродни движению тектонических плит земной коры: даже легкое соприкосновение гигантских масс моментально «взрывает» земную поверхность, выталкивая наверх миллионы тонн породы, подобно взлету цен. \nСейчас цены на нефть определяются скорее графиками в айпадах, нежели запасами в американских хранилищах. Кажется даже, что когда нефть на планете закончится, биржевые игроки этого не заметят. \nСегмент реальной физической нефти настолько мал в океане деривативов, что попросту не заслуживает нашего внимания, а все события и тенденции там происходящие не имеют более никакого фундаментального значения и ценятся участниками рынка не больше, чем любая другая, пускай и важная, новость, о которой завтра уже все забудут. Гораздо важнее разбираться в поведенческом аспекте и психологии участников финансовых рынков.

Какие индикаторы следует отслеживать в наше неспокойное время? \nКроме всем известного «индекса страха» VIX полезно мониторить ещё несколько бенчмарков. \nПожалуй, важнейший из них - это величина спреда между короткими (2 года) и длинными (10 лет) казначейскими бумагами США. Как только спред снижается до нуля (плоская кривая) или становится отрицательным (инверсия) - с этого момента проходит год-полтора до начала обвала на рынке акций (так было и в 2001 г., и в 2008 г. - см. график здесь: https://t.me/economicus/346). Сегодня этот спред уже почти равен нулю. \nДругие полезные бенчмарки: индекс риска корпоративных дефолтов в США (такие индексы рассчитывают Bloomberg, Moody’s, возможно, и др. агентства) (сейчас ему пока далеко до уровней 2001 и 2008 годов), а также индекс отношения американского корпоративного долга к ВВП США (сегодня он уже на максимумах 2001 и 2008 гг. - ок. 45%, см. картинку ниже). \nОчень информативен также индекс доходности американских мусорных облигаций: понятно, что в случае возрастающих рисков, инвесторы в первую очередь начинают сбрасывать бумаги проблемных эмитентов и доходность по ним вырастает (сегодня доходность пока невысока, значит, в самое ближайшее время инвесторы обвала не ждут). \nПолезен и индикатор Bloomberg Smart (SMFI), пытающийся подсвечивать движение «умных денег» - действия крупных игроков, инсайдеров в сравнении с «толпой» (тоже картинку привожу ниже).

В чем опасность инвестиций в нефтегазовую отрасль России?\nУчитывая тот факт, что США никогда не отступится от попыток завоевать европейский газовый и нефтяной рынок сбыта, где единственный конкурент для них - Россия, а также то, что санкционная политика в отношении РФ - это песня на долгие годы, можно с высокой вероятностью ожидать введения санкций против нашего нефтедобывающего сектора, а именно запрет для американских, европейских и прочих нефтесервисных компаний сотрудничать с нашими предприятиями. Это и поставка нового, и техобслуживание текущего оборудования для нефтедобычи, которое полностью импортное. Без этого отрасль ожидает деградация. Одни только сегодняшние санкции уже не позволяют ей развиваться: по данным Минприроды за последние два года в стране не введено в строй ни одного нового месторождения газа, не открыто ни одного серьезного месторождения нефти, а разработка шельфа и вовсе прекращена. \nПонятно, что нефтегаз - это почти всё, что мы имеем стоящего на нашем фондовом рынке, но в данной ситуации, по-видимому, придётся долю вложений в этот сектор снизить и лучше это сделать сегодня, пока можно зафиксировать многолетнюю прибыль. Правда, здесь палка о двух концах: акции наших экспортёров - хороший механизм защиты от девальвации рубля: дешевле рубль - выше их доходы, терять эту защиту не хочется.

География CAPE (Shiller P/E) - усреднённая прибыль за 10 лет с поправкой на инфляцию. Кстати, смотреть актуальный индекс (и некоторые другие) для S&P500 можно здесь: http://www.multpl.com/shiller-pe/.

Один из подходов к инвестированию - это покупка по средней цене, т.е. систематический добор интересующей позиции вне зависимости от текущей цены с целью ее усреднения. Постепенное усреднение цены - это очень правильно. Но вот покупка актива по любым ценам…

Поддержка рубля. Факторы, которые поддерживали его в первом квартале, и что с ними стало сегодня: \n1. Рост цен на нефть: чем выше валютная выручка экспортёров, тем выше объёмы её конвертации в рубли для дальнейшего воспроизводства. Не факт, что нефть будет расти дальше, особенно когда это не устраивает США. Плюс приближение летнего сезона - снижение спроса на неё.\n2. Налоговый период с 15 по 28 марта: спрос на рубли со стороны тех же экспортеров для уплаты налогов в казну РФ. Уже завершился.\n3. Затишье на санкционном фронте в связи с удачными для нас итогами расследования о вмешательстве России в выборы США. Однако с тех пор мы уже имеем противостояние в Венесуэле и новые угрозы введения санкций со стороны американских властей.\n4. Смягчение риторики ФРС США в отношении повышения процентных ставок, что вновь подогрело интерес иностранных инвесторов к рисковым активам, в частности, к некоторым развивающимся рынкам, включая РФ. Очевидно, что явление это не масштабное, желающих рисковать сегодня не так много и кто хотел - зашёл уже в первые дни. \n5. Успешное размещение Минфином ОФЗ. В первом квартале Министерство превысило план размещений, что обнадёжило инвесторов. Удачное стечение обстоятельств, вряд ли продолжится в будущем. \n6. Вероятный спрос на российский госдолг со стороны Венесуэлы в поисках спасительной гавани для активов режима Мадуро. Но это разовая сделка;\n7. Инверсия кривой доходности вкупе с минимальным уровнем безработицы, прогнозом на снижение ВВП и резкая смена курса Федрезервом в США, остывание китайской экономики, куча проблем в Европе - всё это как бы намекает, что поводов для внезапной паники у инвесторов прибавилось, а это гарантирует в среднесрочной перспективе спрос на доллары. \nРезюме: покупки доллара не откладывать.

Как влияет на курс рубля размещение Минфином новых выпусков ОФЗ? Тут все очевидно: если размещение прошло успешно - рубль укрепляется, если нет - остаётся без дополнительной поддержки. Зависимость простая: когда министерство занимает деньги, оно тем самым изымает с рынка большие объемы ликвидности, что и приводит к снижению рублёвой массы, а следовательно, к её удорожанию. То же самое и в США: при размещении очередных выпусков казначейских бумаг с рынка уходит долларовая ликвидность и доллар укрепляется ещё сильнее. \nДа, и кстати, поскольку ликвидность исчезает, участники рынка в её поисках вынуждены распродавать свои активы, прежде всего на фондовых площадках, - отсюда случаются коррекции на рынке акций, подобно нынешней.

Если взять данные только по безработице (Unemployment rate) в США, то начало рецессии нам следует ждать ровно через год: в марте 2020 года, плюс-минус. Так можно утверждать, если быть уверенным, что история повторяется всегда одинаково (на деле конечно же это не так). \nЕсли проанализировать пару-тройку предшествующих кризисов, то заметно, что уровень безработицы достигает минимальных отметок ровно за полтора года до начала активной фазы рецессии. На этих минимальных отметках уровень безработицы держится достаточно долго, колеблясь из месяца в месяц в среднем на 0,1-0,2 процентных пункта. В этот раз, судя по графику, такой минимум был уже протестирован и впервые это случилось сентябре-октябре прошлого года и сегодня уровень находится на этих же отметках (даже уже чуть выше), дальнейшего снижения не наблюдается. Исходя из этой логики, пребывание на минимальных отметках продлится ещё не более года и в марте 20-го (через 18 месяцев от сентября 2018 г.) нас ожидает резкое усиление роста безработицы (начиная от 0,3 п.п. в месяц и далее по нарастающей), что и ознаменует вхождение в острую стадию рецессии. \nУровень безработицы - очень точный сигнал, но следить правильней даже не за ним, а за опережающими показателями. Одним из таких является кол-во обращений за пособием по безработице (Initial jobless claims) в США - он опережает примерно на полгода уровень безработицы, поскольку за пособием по безработице человек всегда обращается раньше, чем ему будет официально присвоен статус «безработный». Другим опережающим показателем является уровень безработицы среди чернокожего населения (ок, афро-американцев), поскольку считается, что эти товарищи всегда теряют работу раньше, чем их «белые» братья, объясняется это не расовыми особенностями, а лишь тем, что данная категория работников чаще других занята на низкоквалифицированных работах и их компании сокращают в первую очередь.

Средние значения индекса P/E рынков в странах мира на конец прошлого месяца (с сайта starcapital.de).

Часто говорят, мол, сегодня обвал на рынках нам пока не грозит, т.к. нет признаков рецессии в американской экономике. Но рецессия не обязана обуславливать такой обвал. Здравый смысл подсказывает, что, наоборот, именно обвал может вызвать рецессию (хотя рецессии могут случаться и вовсе без потрясений на фондовом рынке). Учитывая размеры американского фондового рынка и степень вовлечённости в него всех без исключения экономических субъектов, включая сами компании-эмитенты и домохозяйства, очевидно, что при его обрушении обеднеют все разом. Вследствие этого экономическая активность упадёт - это и будет началом рецессии. Отсутствие рецессии сегодня скорее имеет лишь психологический эффект, поощряет оптимизм и жадность инвесторов, снижает риск внезапной паники. Но всё ли нам известно о причинах паники? Доподлинно никто не знает, что и как может её спровоцировать в глубинах сознания миллионов субъектов. Т.о., отсутствие рецессии лишь немного снижает, но не исключает этот риск.

«По мнению специалистов ФРС и большинства экономистов, для поддержания устойчивого экономического роста прежде всего необходима стабильность цен. На практике это означает, что денежно-кредитная политика должна сдерживать инфляцию не только в пределах избирательного цикла. Неудивительно, что политики часто смотрят на ФРС как на досадную помеху. Возможно, они искренне хотят сделать все для непреходящего процветания Америки, но в суровой реальности им приходится куда больше внимания уделять сиюминутным потребностям избирателей. Это неминуемо отражается на их приоритетах в экономической политике. Если экономика растет, они хотят, чтобы она росла еще быстрее. Если речь идет о процентной ставке, они хотят, чтобы она была как можно ниже. А монетарная дисциплина ФРС мешает этому. Говорят, Уильям Макчесни Мартин-младший, легендарный председатель ФРС в 1950-1960-х годах, определил функцию ФРС следующим образом: «Унести чашу с пуншем в самый разгар вечеринки» (А. Гринспен).

Почему стоит инвестировать в российские акции (в принципе). Здесь я рассматриваю только один аспект, не беря в расчёт прочие «за» и «против». А именно тот факт, что кол-во достойных, качественных предприятий в стране в условиях нашей экономики крайне невелико. А количество внутренних инвесторов с каждым годом будет расти. Почему расти? Потому что мировой исторический пример говорит о том, что вовлечённость экономических субъектов, в частности, населения в инвестиционную деятельность всегда стабильно увеличивается: возьмите ту же Америку и сравните динамику за последнее столетие. \nУ нас такая тенденция тоже начинает прослеживаться и гарантией ее усиления является то, что: а) местным институционалам (и вообще элитам) все сложнее и сложнее инвестировать за рубежом по причине известных притеснений Запада; б) местное население (домохозяйства) все чаще и чаще будет обращать свой взор на фондовый рынок (в силу роста финансовой грамотности, в силу заинтересованности самого государства в привлечении широких масс к финансированию государственного и корпоративного долга: ИИС - как пример, на очереди - их страхование). Короче говоря, спрос на бумаги локальных эмитентов будет расти хотя бы за счёт роста числа внутренних покупателей. \nПри этом предложение доступных для инвесторов и качественных инструментов (эмитентов) особо не увеличится (в силу скудности нашей экономики). Вот и получается: налицо рост спроса при неизменном предложении.\nА если учесть ещё тот факт, что капитализм и глобализация всегда рано или поздно побеждают и Россия в любом случае, к сожалению, прогнётся перед мировым капиталом и сменит курс (при нынешнем или следующем руководстве, не важно) с противостояния на жаркие объятия и поцелуи, то можно вновь ожидать резкий приток иностранных инвесторов на локальные рынки.

За прошедшие пару недель распроданы все оставшиеся бумаги на NASDAQ (кроме двух, из которых не удалось технически вовремя выйти). \nЗапланировано было, но так и не сделано: покупка ETF на VIX (VXX или VIXY) - тоже упустил момент, теперь вынужден ежедневно мониторить; и покупка ETF на серебро (SLV или SIVR) - возникли некоторые сомнения. \nПо России увеличил позиции в продуктовых ритейлерах, Яндексе, Мосбирже. Распродал Лукойл (держал полтора года, приобретал по 2850).\nДокупил доллар.

Ну и поскольку пришлось вспомнить тот давешний пост про премию за риск (ссылка выше), отмечу попутно, что с тех пор ставка ФРС уже выросла до 2,25%, а доходность трежерис сегодня составляет 3,2%. Согласно названной гипотезе это и есть тот самый минимальный «опасный» спред в 1 процент между доходностями инструментов денежного рынка и долгового, который с т.з. исторических данных мог бы сигнализировать инвесторам, что риски вложения в облигации уже не компенсируются сполна их доходностью, рынок долга уже не так привлекателен (в сравнении с денежным) и распродажи близки. Хотя, повторюсь, наверняка никто не знает, насколько велик аппетит инвесторов на этот раз и снизится ли он после падения премии ниже 1%, как бывало раньше, или сегодня мы готовы рисковать и за меньший куш. \nТем не менее, первая волна распродаж на рынке госдолга уже прокатилась. \nЧаще всего деньги, высвободившееся из трежерис, перетекают на американский рынок акций и какое-то время (ок. полугода) поддерживают его рост вплоть до самого схлопывания пузыря. \nОднако учитывая, что в этот раз доходность трежерис уже почти догнала доходность рынка акций, почему бы не возникнуть обратному процессу? \nНо главное здесь не в том, какой из рынков начнёт сдуваться первым, а то, что не стоит так однозначно утверждать, будто бы угрозы обвала пока нет. Любая коррекция сегодня способна перерасти в масштабную панику.

Гипотеза эффективного рынка Юджина Фама: рынок является эффективным, если любая информация немедленно и полностью отражается на рыночной стоимости его активов (сидит в цене). В наш век «гласности», интернета и мгновенного распространения информации современные развитые (да и многие развивающиеся рынки) можно считать в полной мере эффективными, поскольку вся или почти вся значимая информация становится доступна большинству участников одномоментно. Любые данные технического, новостного, фундаментального плана обыгрывается рынком быстрее, чем любым среднестатистическим отдельно взятым инвестором, так, что у последнего нет никакой возможности извлечь из них выгоду и обыграть рынок. Именно поэтому в современных условиях малоэффективными стали и технический анализ, и фундаментальный, и торговля на новостях.\nОтсюда вывод: на эффективном рынке систематическое (длительное) извлечение спекулятивной прибыли выше средней доходности рынка невозможно, поэтому не стоит ставить перед собой задач добиться доходности выше, чем в целом по рынку.\nТри степени эффективности рынка:\n1. Слабая. Цена активов учитывает всю прошлую информацию. В этой ситуации технический анализ уже становится неэффективен: тренд, фигуры, индикаторы очевидны каждому.\n2. Средняя. Цена отражает всю прошлую и всю текущую публичную информацию (отчёты, новости) - здесь уже бесполезны и технический, и фундаментальный анализ, поскольку эти данные доступны всем.\n3. Сильная. В цене сидит вообще вся информация: и прошлая, и нынешняя, причём, как публичная, так и внутренняя. В такой ситуации даже у инсайдеров не остаётся преимуществ.\nИными словами, инсайдеры «умирают» последними. Рядовому же инвестору не стоит даже и думать о том, чтобы обыграть рынок. Нам стоит заботиться о том, чтобы хотя бы не оказаться вне рынка.

Проблемы Kraft Heinz лишний раз напоминают о том, насколько производители товаров народного потребления, в частности, питания, находятся во власти у торговых сетей. История KHC - это история не о слабости производителя, а о силе крупных ритейлеров, которые способны диктовать свои условия относительно ценообразования даже таким мастодонтам. Торговые сети способны напрямую влиять на продвижение и стоимость даже самых мощных брендов производителей и, естественно, продвигать собственные бренды впереди прочих. Бизнес производителей продуктов питания и прочей продукции, ориентированной на розницу, не имеющих при этом собственных сбытовых сетей, априори обречён опираться на услуги посредников в лице сетей, стоящих «ближе к народу», и делиться с ними прибылью, что означает наличие системного порока в самой модели этого бизнеса. Такова несправедливость нашего мира: те, кто создают общественно-полезный продукт, более уязвимы, чем те, кто его попросту перепродают. Смогут ли производители решить эту проблему? Вряд ли: скорее сети избавятся от сторонних поставщиков, начав производить продукцию под собственными брендами, заключая контракты с разными «ноунейм» и не только фабрикантами, чем производители организуют и развернут собственные сети. \nРезюме: на данный момент у меня нет решения относительно бумаг KHC, но я знаю, что нужно докупать бумаги «лент», «магнитов» и т.п., пока те ещё находятся в самом начале своего большого пути.

Проблемы Kraft Heinz лишний раз напоминают о том, насколько производители товаров народного потребления, в частности, питания, находятся во власти у торговых сетей. История KHC - это история не о слабости производителя, а о силе крупных ритейлеров, которые…

Мысли вслух. При отсутствии отдельных сильных шоков (вроде краха крупнейших банков, военных конфликтов и т.п.) пузырь на американском фондовом рынке в нынешних условиях может не лопаться годами или даже не лопаться вообще. Причина исключительно в низких ставках во всем мире - инвесторы не станут забирать деньги из американского фондового рынка, у них попросту нет альтернатив. Чтобы что-то продать, нужно понимать, что купишь взамен. А покупать как раз нечего: доходности близки в нулю на всех финансовых рынках мира, а отдельные исключения среди развивающихся стран, которые все еще способны давать адекватную доходность, малоемки и низколиквидны, чтоб приютить у себя мировые капиталы, большие деньги на них попросту не могут зайти незаметно, не потревожив цены. Вот поэтому фонды и другие крупные институты будут и дальше сидеть в S&P500 (как минимум, в дивидендных акциях), прекрасно понимая, что опасаться нечего, в отсутствии выбора никто отсюда не побежит, а, наоборот, при малейших просадках будут только докупать. При таком раскладе ожидать какого-то краха а-ля 2008, пожалуй, не стоит.\nВполне возможно, что монетаристы наконец изобрели лекарство от фондовых шоков, правда ценой превращения мировой экономики в глобальное болото.

Итак, S&P500 VIX сейчас 16,9. С октября через etf начал постепенно набирать его в портфель (любые биржевые инструменты, если это не акции или облигации, стараюсь обходить стороной, но даже они лучше чем просто кэш) и сегодня продолжил. \n17 пунктов для Vix, насколько помню, - это как раз то пограничное состояние между «покупать» и «продавать»: 60% времени в своей истории VIX находится выше этого значения и в 40% - ниже (а вот, скажем, при 18-19 пунктах шансы на рост и падение уже почти равны). Конечно, это не идеальный уровень для покупки, просто не хочется долго сидеть в ожидании более низких уровней. Ниже прикладываю полезную табличку (хотя и устаревшую: наверняка за последние годы статистика по VIX сдвинулась в ту или иную сторону, но тем не менее):

В России высокие цены на нефть и положительный торговый баланс ведут к укреплению национальной валюты. Любая укрепляющася (дорожающая) национальная валюта всегда пользуется спросом у иностранного спекулятивного капитала, позволяя заработать дополнительно уже на одном только факте её удорожания, и способствует его притоку на локальные рынки. Но одновременно с притоком иностранного капитала возрастает и риск того, что однажды этот приток «горячих денег» вдруг прекратится и начнётся их отток из страны (т.н. “sudden stops”) в случае, если что-то заставит иностранный капитал покинуть местные площадки - и это приведет быстрому (а часто - паническому) сдутию накачанного пузыря и реактивной коррекции локальных рынков. \nЭто ещё одна причина почему правительство стремится избегать ситуаций чрезмерного укрепления рубля: снижение излишней волатильности национальных рынков (первостепенные причины, разумеется, - это падение доходов от экспорта и снижение конкурентоспособности экспортеров на международном рынке).

Исходя из предыдущего утверждения, можно также заключить, что антиинфляционная политика монетарных властей, направленная на укрепление национальной валюты через повышение процентной ставки, может иметь и обратный эффект: приток иностранного капитала в результате этого увеличивает суммарную мультивалютную денежную массу в стране и провоцирует инфляцию.

На текущих уровнях Kraft Heinz можно и докупить, усреднив дорогую позицию: все плохие новости, пожалуй, уже отыграны. Есть риск, что из бумаги могут выйти некоторые крупные институционалы и спровоцировать дальнейшее снижение, но, полагаю, основные инвесторы были в курсе реального положения дел задолго до отчета, а для остальных - кредитный рейтинг компании пока не снижен (несмотря на негативный прогноз). Да и наверняка найдутся другие, кто захочет зайти в столь серьезную компанию. Хотя, конечно, для нас, миноритариев, спокойнее, когда крупная компания неповоротлива, когда она принадлежит множеству мелких акционеров (как Nestle, например), а не крупным портфельным институционалам (в Heinz в их руках 81% акций): меньше вероятность возможных пертурбаций и потрясений, резких смен курса (об этом ещё Линч писал). Ок, можно и подождать немного с принятием решения.\nМеня абсолютно не беспокоит единоразовая 15-миллиардная девальвация гудвилла компании, ведь это не фабрики, и другие материальные активы, генерирующие выручку, это лишь стоимость брендов, имеющая значение только в случае их продажи. Не слишком волнует и расследование SEC и возможные судебные процессы (пока). Позиции самого бизнеса также устойчивы, он большой, хорошо диверсифицирован, множество сильных брендов.\nБеспокоит только устоявшееся негативное отношение к продукции KHC со стороны потребителей, восприятие ее упакованной еды и полуфабрикатов как «неполезной» пищи. Признаюсь, покупая, не придавал значения сему факту (к слову, многие наши аналитики ничуть не лучше: все умны исключительно задним числом). Кардинально перестроиться на производство «здоровой», органической продукции не так просто, если учесть, что конкурентов в нише уже не мало. Конечно, есть ещё множество развивающихся рынков, где вкусы потребителей пока не столь избалованы, - но то отдаленная перспектива, а сегодня на одних только EM далеко не уедешь. \nДругой, более серьёзный момент, который не добавляет оптимизма - это высокая долговая нагрузка компании. Возможно, она не столь высока, чтобы угрожать самому существовованию Kraft Heinz, но достаточна для того, чтобы ограничить ее в новых необходимых тратах на развитие (например, на крупные приобретения компаний и брендов, на экспансию имеющихся марок). \nВ итоге, склоняюсь к тому, что фиксировать убыток смысла не имеет - вряд ли уже будет «хуже», а вот докупать можно, но только с прицелом на крайне отдалённые горизонты (от трёх лет минимум), а до тех пор компания ещё долго будет с трудом переваривать проглоченный ей в 15-м году огромный кусок бизнеса.