Тёмная сторона / Темнографика

Подсознательная вера\n1. Если смотреть на циничную сторону ситуации — то есть на деньги и бизнес — мои знакомые делятся на две неравные части.\n2. Первые озабочены в основном тем, как спасти «нажитое непосильным трудом» — менять ли рубли на доллары или доллары на рубли, или рубли в юани, куда что перевести, что сейчас срочно прикупить.\n3. Вторые — тем, как можно с учётом ситуации заработать, причём зачастую не «прямо щас», а в перспективе. Что глобально изменится, какие активы из-за этого подорожают, какие дырки на рынках возникнут? И нельзя ли с этим что-то начать делать уже сейчас.\n4. Понятно, что в идеале хорошо бы и то, и другое. Но у нас одна маленькая голова, в которую две такие большие мысли трудно запихнуть одновременно и качественно.\n5. Деление на эти группы происходит на уровне подсознательной веры. Одни считают, что при любом раскладе в будущем они смогут зарабатывать не больше, чем раньше — поэтому сохранить сейчас важнее, чем думать о будущем. Другие надеются, что при любом раскладе в будущем они смогут сделать неизмеримо больше того, что сделали раньше — поэтому важнее думать о будущем, чем о том, что есть сейчас. Как вы думаете, какая группа больше?\n6. В конце концов, никто сейчас точно не знает, «как лучше?» и «что будет?». Поэтому бессмысленно искать точного ответа на этот вопрос. Как было сказано: «Когда не знаешь, что делать — делай, что должен, и будь, что будет». А вот, что именно «должен» — в такие моменты неопределённости это как раз и выясняется.\n---\n➤➤ Новые интересные стартапы: fastfounder.ru

Прикольная модель инвестиций в музыку\n\n1. $3.2B вложено в фонды, которые занимаются тем, что покупают музыкальные каталоги и зарабатывают на роялти, которые платят стриминговые сервисы (Spotify, iTunes и т.д.) за использование музыки. Всего таких фондов сейчас пять, два из которых появились за прошлые два года.\n\n2. Фонд Hipgnosis Songs Fund, созданный ветераном музыкальной индустрии Merck Mercuriadis, который продюсировал Beyoncé и Elton John, в прошлом году вышел на Лондонскую биржу. Фонд отчитался о доходности 6.1% за период с июнь 2018 по март 2019. S&P 500 показал доходность только в 1.82% за тот же период. Основатель собирается захватить 20% рынка музыкального паблишинга и умудрился поднять под это $1B.\n\n3. Частная инвестиционная компания Round Hill Music создала даже два таких музыкальных фонда общим объемом $472m и поднимает третий фонд размером $300m. Основные акционеры фонда – институциональные инвесторы, что говорит о высоком уровне доверия к их бизнес-модели.\n\n4. Музыкальные каталоги включают как известные произведения типа песен Луи Армстронга, Beyoncé, Justin Bieber, так и музыку неизвестных (пока) музыкантов, которые, например, выступают еще на подпевках или в коллаборации с известными музыкантами. Фонд обычно предлагает им делить будущие доходы 50/50, зато предлагает получить за это деньги вперед.\n\n5. Кроме фондов есть еще и маркетплейсы (например, Royalty Exchange и SongVest), предлагающие частникам купить кусочки музыкальных каталогов за небольшие деньги. Например, доля в пяти треках хип-хопщицы Cardi B недавно была продана за $125,300.\n\n6. В общем, не стартапами едиными 😉 На инвестиционном рынке тоже есть место разным продуктам.

0

Сначала надо за@баться\n\n1. Периодически возникает у меня ощущение — чтобы сделать хорошо, сначала надо за@баться делать плохо. Когда достанет тратить время и силы на не то, тут и начнут лезть всякие мысли — что это, кому это, зачем это.\n\n2. Два ключевых момента. Первый — не ходить и думать, как бы сделать хорошо, а начать делать как можешь. На пустом месте сразу хорошо не придумать. Второй — признать, что это ты делаешь хреново, а не «люди меня не понимают». Иначе все это будет продолжаться, пока не закончатся либо деньги, либо силы.

Самый короткий диалог, объясняющий необходимость минимального жизнеспособного продукта\n\n— Я знаю, как на этом заработать.\n— Знаете или умеете?

На тёмной стороне\n1. Сегодняшняя ситуация — это не «временные трудности», которые можно переждать. Это новая реальность, которая наступила в России на годы вперёд.\n2. В этой новой реальности стартапы, ориентированные на рост стоимости, а не на получение прибыли — нонсенс.\n3. Инвестиции в бизнес возобновятся. Во-первых, деньги в России не исчезли, они перекочевали в руки населения. Во-вторых, они никуда не денутся, потому что возможности для вывоза капитала из России будут закрыты. В-третьих, доверие к банкам и ценным бумагам опять подорвано. В-четвёртых, правильно построенный бизнес — единственный финансовый инструмент, способный максимально быстро приспосабливаться к росту инфляции. Переклеить ценник быстрее, чем откатывать назад или вводить новые условия по вкладам, кредитам, ценным бумагам и т.д.\n4. В кризисных условиях выживают только бизнесы, закрывающие базовые потребности. Однако базовые потребности — это, как говорилось в старой римской поговорке, «хлеба и зрелищ». Либо то, что помогает заработать, либо то, что помогает забыться. А вот то, что не совсем про «хлеб» и не совсем про «забыться» — смоет в унитаз.\n5. Главным движителем появляющихся бизнесов будут технологии. Только новые технологии могут позволить больше зарабатывать или меньше тратить. Основанный мной в 1997 году Прайс.ру начал взлетать во время кризиса 1998 года. До этого интернет в России был никому особо не нужен. Та же история в то же время была и у Яндекса, и у Мэйла.\n6. Актуальность копирования западных аналогов резко возрастёт. Во-первых, часть западных компаний уйдёт из России, а новые уже не придут. Во-вторых, бизнес-модель — она как дышло, «куда повернул, туда и вышло». Не все западные бизнес-модели способны только просирать деньги. Их поворачивают в эту сторону западные стартапы, ориентированные на рост своей стоимости. Многие такие бизнес-модели можно развернуть в сторону получения прибыли.\n7. Я не могу себе представить, как на меня падает бомба. Но я могу себе представить, как моя семья умирает с голода. Надо выживать. А для этого надо что-то делать.\n8. Я против войны. Я изо всех сил надеюсь на то, что переговоры приведут к миру. Однако я не знаю, что я могу сделать, чтобы реально этому помочь. А бросаться лозунгами без последующих действий я давно перестал.\n---\n➤➤ Новые интересные стартапы: fastfounder.ru

Вприпрыжку за автобусом\n1. Изучать конкурентов, чтобы копировать — глупое занятие. Так мы всё время будем находиться в позиции догоняющих. Ведь пока мы копируем то, что есть — они сделают что-то новое и опять окажутся впереди.\n2. Единственная цель изучения конкурентов — это попытка предположить, что они могут выкатить следующим. Чтобы опередить их… сделав что-то совершенно другое 😉 Чему их новое будет изначально уступать.\n➤➤ Новые интересные стартапы: fastfounder.ru

Писать, чтобы думать\n\n1. Писать посты – полезно. Во-первых, умение излагать свои мысли еще никому не мешало. Во-вторых, когда ты формулируешь – ты закрепляешь полученный опыт. В третьих, публичность заставляет делать свои мысли понятными даже для себя.\n\n2. Чтобы писать – надо читать. А также слушать и наблюдать.\n\n3. Не надо сочинять – надо записывать.\n\n4. Не надо пересказывать – надо выделять главное. Длинно писать легко. Коротко писать трудно.\n\n5. Из главного надо делать выводы. Не сделал вывода – не о чем подумать.\n\n6. Не нужно добиваться, чтобы с тобой соглашались. Хорошие мысли нужны, чтобы их думать. Каждый сделает свои собственные выводы.\n\n7. Не надо бояться думать вслух. Это единственный способ найти тех, кто думает в ту же сторону.

Поколение Z: "Я могу предвидеть, но не могу предсказать"\n\n1. Родители, особенно те, которые чего-то добились, стали слишком умными. И это самая страшная проблема: ведь мы пытаемся рассказать людям, что им делать, когда не верим, что они могут это сделать сами. Каждый рассказ подростку о том, что и как делать – вбивание гвоздя в гроб его уверенности.\n\n2. На вопрос о том, что они будут делать после университета, общий ответ подростков можно сформулировать так — “Буду работать – ну, как все”. И это провал. Провал между тем, что они делают сейчас, и тем, что они пока еще хотят иметь.\n\n3. Предпринимателей большинство видит только в двух обличиях: либо это далекая звезда, например, Цукерберг, либо это местные бизнесмены — в зале суда за решеткой. Но предпринимательство — это не обязательно свой бизнес, это умение видеть проблему и находить нестандартные пути решения. Для предпринимателя единственный способ добиться чего-то – попытаться обойти, срезать, сделать путь короче. Например, будучи школьником, можно устроиться на работу SMM-щиком, чтобы осознать, как люди лайкают и что они читают. А затем использовать это знание и придумать, как начать продавать — в рамках компании или нет. Такой путь в голову никому не приходит. Это из серии — “А что, так можно было?”. Ричард Брэнсон бросил школу в 16 лет, организовал журнал. А что, так можно было?\n\n4. Кто выйдет через 5-7 лет на рынок труда? Развитый человек, умеющий, знающий. Однако глобальная цель в его или ее сознании весьма туманна: хорошо жить к 30 годам, но без четкого представления, как этого добиться. Много фактов в голове, но нет ответа на вопрос, как достичь поставленной цели. Ужас в том, что развитость, которую дали поколению Z, будет очень сильно контрастировать с их реальными достижениями. В 30 лет он проснется и осознает, что у на руках у него уже семья, дети и ипотека. И тут он вдруг поймет, что взрослый – это теперь он.\n\n5. И еще много чего на эту тему в моем интервью: http://ideanomics.ru/articles/10879\n\n"Но если ты вдруг увидишь\nМои глаза в своем окне\nЗнай,\nЯ пришел помешать тебе спать." © Алиса

Две большие разницы\n1. В одной из книг Dan Ariely описал, как людям предложили выбрать трюфель за 25 центов или обычную шоколадку за 1 цент. При несущественной разнице в 24 цента большинство выбрало более вкусный трюфель.\n2. Потом цену уменьшили на один цент. Трюфель стал стоить 24 цента, а шоколадка стала бесплатной. При той же разнице в 24 цента большинство выбрало бесплатную шоколадку!\n3. Когда один из вариантов бесплатен — дело уже не в разнице в ценах. «Бесплатно» — это тупо другая категория, чем «за деньги».\n4. Если мы хотим проверить платёжеспособный спрос на свой продукт — бессмысленно раздавать его бесплатно. Как только мы поставим цену хоть в один цент даже на хорошо раздающийся бесплатно продукт — люди внезапно переключатся на более дорогой, но вкусный трюфель.\n5. Кстати, раздавать трюфели бесплатно, чтобы проверить спрос на них — кажется ещё более бессмысленным занятием ;-)\nНовые интересные стартапы: fastfounder.ru

Бойтесь данайцев, дары приносящих\n\n1. Инвестор с опытом работы на целевом рынке. Опасность: стремление работать на целевом рынке "как принято". Ваша цель – взорвать целевой рынок и сделать что-то "по-другому".\n\n2. Инвестор, приводящий с собой потенциальных клиентов. Опасность: увязнуть в обслуживании этих клиентов. Работа с этой группой клиентов может оказаться не столь выгодна, как казалось изначально. Привлечение конкурирующих групп клиентов может вызвать конфликт интересов.\n\n3. Инвестор "со связями". Опасность: замена маркетинга на выстраивание и использование связей. С таким подходом единорога не построить.\n\n4. Инвестор, который "знает, что надо делать". Опасность: "генералы всегда готовятся к прошедшей войне". Чтобы построить единорога, надо активно искать новое, а не просто улучшать старое.\n\n5. Инвестор, который "даст экспертизу в продажах и маркетинге". Опасность: он не нанимается к вам на работу руководителем продаж и маркетинга. Продажи и маркетинг – это ключевая компетенция, которой должны овладеть сами основатели. Заниматься этим нужно "ручками" и на 100%, советы "сверху" сильно делу не помогут.

Лучше чаще ошибаться\n\n1. Многие считают, что успешные предприниматели — это те, кто меньше других ошибается.\n\n2. Хотя, на самом деле, всё наоборот. Успеха добивается тот, кто ошибается чаще других.\n\n3. Он просто чаще пробует. Ведь гораздо проще угадать один раз из десяти, чем один раз из одного.\n\n4. Вывод понятен. Можно двенадцать месяцев задавать всем вопросы, пытаясь понять «стоит ли этим заниматься» в попытке найти единственно правильный способ действий. А можно за эти двенадцать месяцев двенадцать раз начать и одиннадцать раз провалиться.

Пишите как Амазон\n\nАмазон случайно разослал шаблон вместо рассылки. Но даже из шаблона есть, чему поучиться. Дальше — перевод шаблона.\n\nКороткий заголовок, говорящий, почему это письмо — важное\n\nЭто предложение из пяти слов. Тут пишем еще пять слов. Предложения из пяти слов хороши. Такие предложения подряд становятся монтононными. Прислушайтесь, что происходит с текстом. Текст постепенно становится совсем скучным. В голове раздается однообразное жужжание. Нашим ушам требуется больше разнообразия.\n\nСлушайте. Я начинаю варьировать длину предложений, и начинает появляться мелодия. Она звучит. Слова становятся музыкой. Текст приобретает ритм, энергию и гармонию. Короткие предложения. Или даже более длинные предложения, сохраняющие ритм. \n\nА вот тут, когда я чувствую, что читатель расслабился, можно написать очень длинное предложение, которое наполняется энергией, рвется вверх и взрывается в небе под грохот барабанов и звон меди, как бы говоря читателю — прислушайся, это важно.\n\nА здесь пора нарисовать кнопку с убедительным призывом к действию. Только, ради бога, не «Кликните здесь, чтобы …»\n\nИсточник: https://www.reddit.com/r/funny/comments/epi5wq/amazon_accidentally_sent_out_their_email_template/

Лучше чаще, чем больше\n\n1. Лучше сделать продукт, которым будет пользоваться меньше людей, но чаще, чем больше людей, но реже.\n\n2. Новые фичи нужно реализовывать для тех, кто пользуется продуктом часто – чтобы они пользовались еще чаще. А не для тех, кто пользуется редко – в надежде на то, что они будут пользоваться чаще. Не будут. Либо это будет совсем другой продукт для другой аудитории.\n\n3. Не надо масштабировать то, чем люди пользуются редко, надеясь на увеличение прибыли. Вы потратите на масштабирование больше, чем заработаете.

Тост стартапа\n\n1. Лучше пусть будет "офигенно", чем "очень хорошо".\n\n2. Лучше пусть будет "очень хорошо", чем "хорошо".\n\n3. Лучше пусть будет "очень плохо", чем "нормально".

Продукт и маркетинг – это одно и то же\n\n1. Многие люди разделяют понятия "продукт" и "маркетинг". Когда мы что-то придумали – это продукт. Когда мы стараемся его продать – это маркетинг. В результате возникает игра, известная под названием "как превратить говно в конфетку". Мне кажется, что именно отсюда произошел популярный ныне термин "упаковка" – "упаковка продукта", "упаковка бизнеса", когда мы стараемся найти красивую обертку для продукта нашей жизнедеятельности.\n\n2. "Маркетинг – это не поиск изобретательных способов избавиться от того, что вы произвели" © Котлер. Маркетинг – это путь создания своего продукта.\n\n3. Маркетинг – это не просто упорное и оголтелое продвижение того, что мы создали. Ключевая задача маркетинга – понять, что же нужно создать, чтобы быть нужным людям. На этапе придумывания – это исследования и целевые интервью. На этапе проверки гипотезы – создание MVP, анализ результатов, выдвижение новых гипотез. На этапе выхода на рынок – поиск и анализ методик охвата более широкого круга целевой аудитории.\n\n4. Маркетинг – это метод встраивания обратной связи в наш продукт. Положительной обратной связи, отрицательной обратной связи - неважно. Любой результат является результатом, если мы с его помощью можем и хотим изменять наш продукт, стараясь сделать его нужным людям. Если "можем и хотим изменять продукт" – значит мы занимаемся маркетингом. Если нет – значит, мы занимаемся просто рекламой и продажами.

Семь вопросов для стартапа\n\n1. Чем люди перестанут пользоваться или что перестанут делать, если начнут пользоваться вашим продуктом? Кого вы вытесняете? Конкретного конкурента? Привычный способ что-то делать?\n\n2. Почему никто не сделал это раньше? Что изменилось на рынке, в привычках людей и технологиях, что сделало возможным появление вашего продукта именно сейчас?\n\n3. Какой старую и понятную человеческую привычку вы используете в вашем продукте?\n\n4. Почему с течением времени количество людей, использующих ваш продукт, будет расти по экспоненте? Что будет продолжать изменяться на рынке и в привычках людей?\n\n5. Кто сейчас лидер на этом рынке? Почему он не может сделать то же самое? У него неподходящая бизнес-модель? Что-то другое?\n\n6. Чем ваша команда лучше других команд, которые сейчас пилят такой же продукт? Вы можете их не знать, но они есть.\n\n7. Что вы напишете в первой рекламе своего продукта?

Начать думать как писатель\n\n1. Я где-то читал, что хороший писатель, когда начинает писать книгу – обычно не знает, чем она закончится.\n\n2. Сначала у него есть только завязка сюжета и характеры главных героев. Дальше он просто начинает жить вместе с ними – с каждой страницей и каждой главой. Попадает вместе с ними в разные ситуации, характеры героев определяют их поступки, они делают выводы, открывают для себя что-то новое и попадают в результате в новые ситуации. Писатель просто записывает, что происходит с героями – так и получается книга.\n\n3. Главная задача писателя – создавать условия, при которых герои будут попадать в ситуации, которые требуют от них поступков. Если ситуаций много, если в них герои раскрываются, если выводы из этих ситуаций необычные – значит, развязка будет крутой, а книга – интересной.\n\n4. Вывод простой. Если мы хотим крутого результата и интересной жизни – надо начать думать как писатель. Надо создавать для себя условия, при которых мы будем попадать в максимальное количество новых ситуаций. А дальше – дело уже за нами. Как мы в этих ситуациях поступим, и какие выводы из этого сделаем.

Проснуться\n1. Всего неделю назад каждый из нас занимался своим делом. И это дело казалось каждому важным и нужным.\n2. Сегодня многие из нас продолжают заниматься тем же самым, чем и раньше. Но в мозгах вдруг всплывает вопрос: «А зачем я всё это делаю?». Потому что масштаб происходящего пипеца заставляет взглянуть на всё другими глазами.\n3. Вопрос новый. Хотя делаем мы всё те же старые вещи. Такое впечатление, что раньше ты жил в каком-то полусне. Радовался мелким успехам. Расстраивался из-за мелких неудач. А сейчас вдруг проснулся.\n4. Помните, как в первой Матрице Нео просыпается в ванной, выныривает из воды, ощупывает себя и вдруг обнаруживает воткнутый в затылок кабель. Так и сейчас. Ты вдруг вынырнул и нащупал у себя в затылке кабель, которым ты был привязан к воображаемому миру. В котором то, что ты делал, было важным и нужным.\n5. Чувак, с которым я только что поделился этой мыслью, сказал: «Но Нео же был Избранным…». Но, может быть, он стал Избранным, потому что проснулся. А не проснулся, потому что был Избранным. \n6. Получается, что масштаб того, что мы делаем, определяется масштабом того, что нас окружает. Пока вокруг всё было ровно — любой бугорок мог чувствовать возвышение над окружающей средой. Пошёл девятый вал — и на его фоне этот бугорок уже даже не разглядишь.\n7. Либо нужно проснуться, чтобы увидеть, какой хернёй ты до этого занимался.\n---\n➤➤ Новые интересные стартапы: fastfounder.ru

Выученная беспомощность\n\n1. Я хотел бы обратить внимание на масштабное социальное явление, о котором говорят пока в основном в профессиональных кругах. Это проблема жизненной неуспешности. По последним оценкам, в России неуспешных молодых людей около 25%.\n\n2. [Первый фактор жизненной неуспешности] Не освоившие функциональной грамотности ученики способны применять предметные знания и умения только в уже знакомых житейских ситуациях. Использовать знания в более сложных условиях или провести простой анализ они могут только при поддержке учителя и следуя заданным образцам.\n\n3. Второй фактор будущей неуспешности, тоже формирующийся на детском или подростковом уровне, – это слабые возможности коммуникации и сотрудничества. Человек не может себя выразить – ни вызвать интерес у сверстников, ни потом «продать» себя на рынке как работника или партнера.\n\n4. По разным оценкам, дошкольное развитие и школа формируют от 75 до 90% возможностей человека. Надеяться, что жизнь потом как-нибудь все поправит, отказываться от возможности помочь людям заранее, до школы и в школе, – это будет позиция человечески безнравственная и экономически безответственная.\n\n5. Доля потенциально неуспешных, сформировавшаяся в школе, примерно соответствует доле населения, которая в работоспособном возрасте приносит обществу меньше, чем общество на них тратит – через программы социальной поддержки, а также содержание правоохранительной и исправительной систем. Нынешняя 25%-ная доля неуспешных равносильна потере как минимум 15% российского ВВП.\n\n6. Это цитаты из интервью ректора НИУ ВШЭ: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/11/21/742459-shkolnikov-uspeshnimi\n\n7. Все-таки хорошо, что я занимаюсь teenstarter.com. Хочется делать полезные вещи.

Через 10 лет фрилансеров в США будет столько же, сколько и людей, имеющих постоянную работу. Значит, через 10 лет умение продавать себя и свои умения будет критично для каждого второго человека.

Что отличает малый бизнес от большого?\n\n1. На старте будущий малый или большой бизнес зарабатывает одинаково мало. Их отличает целеполагание.\n\n2. Задача малого бизнеса — максимизировать ежемесячный отлуп на карман. Задача большого — растить стоимость создаваемого актива.\n\n3. Малый бизнес оценивают по прибыли (1–3 годовых прибыли). Большой — по выручке (3–10 годовых выручек). \n\n4. Как это ни звучит странно, но актив — это то, на чем покупатель актива сможет заработать больше, чем его продавец. Продавая под этим брендом другие товары, продавая другие товары через имеющуюся сеть дистрибуции, встроив купленную технологию в свой продукт и т.д. Собственно, в этом и состоит единственная причина больше платить за актив, а не за существующий денежный поток. Потому что покупатель рассчитывает сгенерировать с помощью этого актива больший денежный поток, чем он был у продавца.\n\n#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

Минимальный жизнеспособный бренд\n\nСтартап смолоду должен думать о своем бренде. Только не в ключе, прости господи, как сжечь деньги на воспитание сферической в вакууме лояльности к несуществующему пока бренду. Можно попробовать ввести понятие минимального жизнеспособного бренда по аналогии с минимальным жизнеспособным продуктом. Такой бренд – это ответы на следующие вопросы.\n\n1. Ради чего мы это делаем? Ради чего встаем по утрам, недоедаем, недосыпаем. Причем, с 90% вероятностью неудачи. Если только ради денег – то для этого есть более надежные способы.\n\n2. Чем будут гордиться наши сотрудники? Тем, что они получают мало денег и много работают? Вряд ли. Каких правильных людей и чем мы будем привлекать?\n\n3. Что является нашим фокусом. Чего мы _не_ будем делать, даже если это "лежит рядом", и на этом можно заработать денег.\n\n4. Какую дополнительную ценность приносит наш продукт для покупателя? Что мы должны здесь усиливать?\n\n5. Кто наши покупатели, для кого эта ценность важна? Чье мнение нам важно для изменений в нашем продукте? Чье мнение можно игнорировать?\n\nПо мотивам статьи: https://medium.com/rga-ventures/building-minimum-viable-brand-for-startups-4e834d0608fc

Успеть до 21 года\n\nЧто молодой человек должен успеть сделать до 21 года, чтобы подготовиться к реальной жизни? Не принимаются следующие варианты:\n– "Окончить школу, университет". Это формальные признаки, сами по себе они ничего не решают.\n– "Получить хорошее образование". Это слишком общее утверждение. Образование самом по себе – ни о чем. Оно либо должно к чему-то готовить, либо быть результатом какой-то деятельности.\n\nВот мой список того, что хорошо бы успеть до 21 года. Это точно лучше поможет найти себя и понять, что такое реальная жизнь, чем стандартный набор кружков.\n\n1. Позаниматься 7 разными делами. "Минипрофессия". Самостоятельно, для знакомых, подмастерье, стажировка. Бесплатно, за деньги – неважно. Не менее 3 месяцев каждое. Попробовать – "что это", "как это".\n\n2. Поработать не меньше, чем на 2 работах. Не менее 6 месяцев каждая. Обязанности, ответственность, начальники, подчиненные, трудовой коллектив, планы, результаты, хвалят, ругают. Работа – это не школа, трудовой коллектив – не класс, результат – не оценки.\n\n3. Сделать не меньше, чем 1 бизнес. Не менее 1 года. Своя идея, с друзьями, франшиза, филиал родительского бизнеса – неважно. Удачно, неудачно – неважно. Становиться бизнесменом потом – необязательно. Понять, что все зависит от тебя. А ты зависишь от людей.

Если отладка программы – это исправление ошибок, значит, написание программы – это их внесение\n\nПо определению, "задача стартапа – это поиск повторяемой и масштабируемой бизнес-модели". Отсюда выходит, что начальная идея стартапа – это единичный случай, который либо невозможно, либо слишком дорого масштабировать.\n\nТри вывода:\n\n1. Ищите в своей идее узкие места, подтверждающие единичность и немасштабируемость. С ними нужно разбираться.\n\n2. Начинайте с единичных и немасштабируемых случаев. Главная задача первого этапа: начав с того, что единично и немасштабируемо – найти то, что будет повторяемо и масштабируемо.\n\n3. Если вы считаете, что у вас повторяемая и масштабируемая бизнес-модель – смотрите пункт 1.

Восемь бессмертных потребностей\n\n1. Большинство стартапов умирает от того, что они не удовлетворяют никакой потребности — то есть, оказываются никому не нужны. Есть ли у нашей идеи шанс закрыть какую-то реальную потребность?\n\n2. Этот шанс тем выше, чем более прямую и понятную связь мы можем провести между тем, что мы предлагаем людям, и одним из смертных грехов — тщеславием, алчностью, завистью, гневом, похотью, чревоугодием, ленью или унынием.\n\n3. Связь может состоит в том, что мы каким-то образом либо поощряем грех, либо боремся с ним. Если поощряем — то шанс на широкую постоянную потребность выше. В конце концов, даже борьбу с одним грехом можно обставить как поощрение другого греха. Зачем люди худеют (борются с чревоугодием)? Чтобы выглядеть не хуже, чем модели из журналов (тщеславие). Или больше нравиться противоположному полу (похоть).\n\n4. В общем, «восемь смертных грехов» можно переименовать в «восемь бессмертных потребностей».\n\n#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1. Если вы не считаете, что делаете лучший продукт по теме – не делайте его. Нет чувства хуже, чем продавать не лучшую вещь.\n\n2. Если у вас нет времени, чтобы делать продукт лучшим образом – не делайте его. Лучше никак, чем кое-как.\n\n3. Если вы считаете, что ваш продукт лучший, а странные пользователи этого не понимают – то это не пользователи "странные".\n\n4. Если вы считаете, что у вас лучший продукт, но за него почему-то не хотят платить – значит, у вас не лучший продукт.\n\n5. Если ваш продукт лучший, потому что вы лучшие – то ваш продукт не лучший. Продукт становится лучшим, когда становятся лучше его пользователи.

http://telegra.ph/Lyudi-pokupayut-ne-produkt-a-uluchshennuyu-versiyu-sebya-10-12

«Сделай что-то, чем может пользоваться каждый дурак, и только дураки будут этим пользоваться» — один из законов Мерфи\n\n1. Пришло на ум в момент сочинения анкеты для бизнесов. С одной стороны, все вопросы хочется сделать очень простыми, чтобы на них легко было ответить — тогда ответов будет много. С другой стороны, если все вопросы сделать простыми и легкими, то а) таким ответам будет трудно доверять, потому что заполнять их будут от балды по памяти и б) каждый дурак сможет их заполнить — а хочется ведь получить достоверные ответы от серьезных чуваков.\n\n2. И такое встречается повсюду и часто. Снизь барьер для входа, чтобы получить чего-то побольше — и хлынет треш. Повысь барьеры — будешь бегать и искать «где же все?».\n\n3. Или как с образованием. Хочешь научить всех — придется учить тому, чему может научиться каждый дурак. Иначе тебе будут высказывать претензии за то, что «вы меня (или моего ребенка) не научили». \n\n4. Или как с текстами. Пишешь коротко — получаешь претензии, что «не раскрыл детали». Пишешь длинно — ругают за то, что «слишком много букв».\n\n5. В общем, хотите получить кого-то на выходе? Сделайте что-то сложным на входе или в процессе для всех остальных. Тогда это получится само собой.

Какие выводы я сделал из итогов опроса "Куда вложить 1 миллион рублей.\n\nhttp://telegra.ph/Itogi-oprosa-Kuda-vlozhit-1-million-rublej-11-27

Как заработать миллион долларов за год?\n\n1. 1 миллион долларов = 10 тысяч покупателей, платящих нам 6 тысяч рублей в год (или по 500 рублей в месяц).\n\n2. 10 тысяч покупателей = 1 миллион человек ЦА с 1% конверсии из охвата в покупателя.\n\n3. В общем, чтобы заработать миллион долларов — надо «всего лишь» понять, что мы можем улучшить в чем-то одном, на что регулярно тратит время и деньги 1 миллион человек. И взять себе хотя бы 1% из этих людей.\n\n4. Другими словами, если мы все еще не зарабатываем 1 миллион долларов в год — мы просто не можем себе представить, что делает и что заботит 1 миллион человек. А вместо этого оперируем понятиями «мне было бы удобно», «я подумал, что людям будет удобно», «все же делают это», «сейчас есть вот такой тренд» и прочими когнитивными искажениями.

5 китов, на которых держится MVP\n\n1. MVP (Minimum Viable Product, Минимальный жизнеспособный продукт) – это не прототип сервиса, а прототип воронки продаж.\n\n2. MVP – это не один шаг проверки одной гипотезы, а цикл, который продолжается до тех пор, пока либо у вас не закончатся гипотезы, либо вы на нащупаете гипотезу, которая сработала. Чем больше у вас гипотез, тем больше шанс, что какая-то из них сработает.\n\n3. Основное внимание уделяйте не тем людям, которые успешно прошли всю воронку продаж до кнопки "Купить", а тем, кто не засосался в воронку или вывалился из нее по дороге. Их всегда будет больше, чем дошедших – резерв повышения эффективности воронки продаж скрыт в анализе их отказов.\n\n4. Не используйте MVP для проверки того, что и так очевидно. На каждом цикле проверяйте только самую рискованную и невероятную на данный момент гипотезу.\n\n5. MVP – это не просто способ найти подтверждение своей правоты. Чаще всего – это способ найти, в чем вы ошибаетесь, чтобы суметь сгенерировать новую гипотезу.

Самое главное на старте - не облегчить людям начало использования вашего продукта, а усложнить отказ от него.

Как сдвинуться с мертвой точки?\n\n1. "Мертвая точка" – это зацикливание. Мы гоняем по кругу одни и те же мысли. Мы делаем по кругу раз за разом все то же самое, что и делали. В результате мы бежим изо всех сил, оставаясь на том же месте – как белка в колесе.\n\n2. Чтобы разорвать этот порочный круг, можно начать каждый день задавать себе вопрос: "Что я сделал сегодня из того, чего не делал раньше?". Если суметь находить ответ на этот вопрос 30 дней подряд – можно разломать вдребезги пополам любое чертово колесо.

Что общего между IKEA и системой образования?\n\n1. Вещи из IKEA можно научиться собирать – но нельзя научиться их создавать.\n\n2. Из комплектующих можно собрать можно только одну вещь – ту, которую по замыслу продавца, вы должны собрать.\n\n3. Чтобы получить что-то в результате – надо строго следовать инструкциям.\n\n4. Вы получаете удовлетворение от того, что следовали инструкциям.\n\n5. Вы собираете те же самые вещи, что и миллионы других людей.\n\n6. На всякий стандартный подход всегда находятся люди, которые хотят его хакнуть. Для икеевских продуктов есть сайт IkeaHackers, где такие люди делятся идеями, как из стандартных комплектующих делать нестандартные вещи. В образовании – то же самое.\n\nПодсмотрено здесь: https://medium.com/the-mission/what-ikea-and-our-education-system-have-in-common-its-not-a-good-thing-1a61e56a8394

1. Самый популярный совет, который чаще всего слышат стартаперы: "Говорите с вашими покупателями".\n\n2. Мне кажется, что на этапе стартапа гораздо более полезный совет будет звучать так: "Говорите с теми, кто не стал вашим покупателем".\n\n3. На начальных этапах нам надо не улучшаться, а изменяться. Поэтому и надо разговаривать с теми, кого мы не убедили – чтобы понять, что менять.

Что раньше: люди или идея?\n\n1. Обычный путь рождения нового бизнеса чаще всего описывают так: находим хорошую идею, потом находим наиболее подходящих людей, которые могут ее реализовать. Обычная проблема – мы все считаем, что у нас хорошие идеи, но испытываем проблемы с тем, чтобы найти и убедить правильных людей поучаствовать в их реализации.\n\n2. Однако, если посмотреть на истории, которые я видел своими глазами – то самые удачные примеры были построены по другому принципу. Люди начинают периодически пересекаться друг с другом по работе, месту или интересам. Если уровень их понимания жизни близок, то сами собой находятся общие интересы, и они продолжают общаться. Если они продолжают общаться, то рано или поздно появляется хорошая идея, которая становится им интересна.\n\n3. Стоит заметить, что принудительный "нетворкинг" не эквивалентен "периодическому пересечению по работе, месту или интересам". Наличие "сходного уровня понимания жизни" – обязательно.

Секреты единорогов\n\n1. У 20% единорогов один основатель, у 35% — два, у 30% — три. Один основатель — это не диагноз.\n\n2. Больше половины основателей-CEO были старше 35 лет на момент основания. Никогда не поздно начать.\n\n3. У 55% основателей-CEO нет предыдущего опыта в той индустрии, в которой они создали единорога. Учитывая, что в теме здоровья и биотеха наоборот — 80% имеют релевантный опыт, значит, в других сферах релевантный опыт отсутствует у 60–70%. Здравый смысл важнее, чем тематическая экспертиза, ее легко можно купить — в отличие от здравого смысла.\n\n4. У 60% основателей — это не первый стартап, который они основали. Другими словами, обычно не получается в первый же раз выстрелить до миллиарда.\n\n5. Только 30% основателей работали когда-то в чужом стартапе. Чужой стартап — это не такой хорошее поле для опыта создания своего стартапа.\n\n6. Компаний, занимающихся B2B и B2C — почти пополам, но тех, кто занимается и тем, и тем — только 1%. Не пытайтесь совмещать, фокусируйтесь на чем-то одном.\n\n7. Самая благоприятная для появления единорога ситуация — иметь много конкурентов прямо на старте (больше 50% единорогов). Самая плохая — иметь только одного конкурента, получившего недавно большой раунд инвестиций (единицы процентов).\n\n8. Мало иметь много конкурентов — надо от них чем-то существенно отличаться. Высокая и средняя степень отличия от конкурентов характерна практически для 95% единорогов.\n\n9. На момент основания рынок уже был большим (60% единорогов) или средним (25%). Не стоит выдвигать «маленький, но растущий рынок» в качестве своего достоинства.\n\n10. В 65% случае единороги отжирали долю рынка у существующих игроков, а не создавали новый рынок. Прямо по классике — «чтобы начать пользоваться вами, люди должны перестать пользоваться чем-то другим».\n\n11. Быть первым совершенно не обязательно. Почти одинаковое количество единорогов, которые а) были первыми, б) были в числе первых пяти или в) были далеко не первыми. «Мы первые, поэтому дайте нам денег, и мы победим» — совсем не факт.\n\nИсточник с кучей других данных: https://medium.com/@alitamaseb/land-of-the-super-founders-a-data-driven-approach-to-uncover-the-secrets-of-billion-dollar-a69ebe3f0f45\n\n#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

Не надо искать цель, к которой никто не стремится. Скорее всего, это мираж. Надо искать другой путь к цели, к которой стремятся многие.

Минимально жизнеспособный продукт – это создание нужного нам образа продукта в голове у потребителя с минимальными затратами ресурсов, а вовсе не запиливание технологического прототипа

Краткий курс менеджмента менеджеров\n\n1. Опишите большую цель, к которой мы все идем.\n\n2. Определите ближайший шаг. Не очень длинный. У которого должен быть конкретный измеримый результат.\n\n3. Определите уровень результата. Что будем считать "плохо", "нормально" или "очень хорошо"?\n\n4. Что от этого результата получит менеджер в случае разных исходов?\n\n5. Спросите – верит ли он, может ли он, готов ли он?\n\n6. Уточните, какие ресурсы ему нужны для достижения результата? Есть ли у вас эти ресурсы? Можете ли вы ему их выделить?\n\n7. Напишите словами цели, сроки, параметры результата, план выделения ресурсов. Подпишитесь оба.\n\n8. Отвалите от него.\n\nFAQ\n\n– Но так же ничего не получится! Он так ничего не сделает.\n– А нафига вам такой менеджер?\n\n– Надо контролировать процесс, чтобы вовремя сказать, как надо делать, чтобы вышло лучше.\n– А нафига хорошему менеджеру такой начальник?\n\n– Это слишком важное дело, чтобы я мог кому-то его передать.\n– А нафига вам менеджеры, которым можно передавать только неважные дела?

"Мой продукт начали копировать – о, ужас – что делать?"\n\n1. Во-первых, надо порадоваться. Это значит, что идея продукта кажется разумной не только нам, но и кому-то еще. Кроме того, появление конкурентов расширяет рынок этой категории продуктов. Каждый конкретный игрок увеличивает свои абсолютные объемы продаж. Известный среди инсайдеров факт: если рядом с нашим рестораном открывается другой ресторан, то выручка нашего ресторана увеличивается как минимум на 10%. Каждый следующий ресторан рядом – увеличивает еще. А если это становится "улицей ресторанов", то все вообще в шоколаде.\n\n2. Конкуренция с теми, кто начинает нас копировать, должна начаться еще до выпуска продукта. Надо сразу поставить себя в ситуацию планирования, при которой мы считаем фактом, что конкуренты появились на второй день после выпуска нашего продукта. Значит, надо сразу предусмотреть возможные маркетинговые ходы, потенциальные партнерства, средства удержания покупателей, новые убедительные возможности продукта, которые мы начнем реализовывать со второго дня после запуска. Другого способа борьбы с клонами, кроме того, как обгонять их – у нас нет.\n\n3. Даже больше того. Если мы собираемся выпускать, прости господи, "уникальный" продукт, то лучше всего будет сразу позаботиться о том, чтобы как-то назвать эту новую продуктовую категорию и начать эту категорию пропагандировать – пусть в нее побыстрее набежит побольше клонов, подражателей и последователей, расширяющих рынок. Не набегут – значит с нашим продуктом что-то не то. А если у нас есть заранее проработанный план по их обгону, то увеличение игроков будет работать на нас, а не против нас.

http://telegra.ph/Skolko-budut-zarabatyvat-nashi-deti-11-11

Из диалога\n\n– Самым перспективным направлением я считаю привлечение к предпринимательству подростков.\n– Хм. Не кажется ли вам, что это диагноз нашего стартап-рынка?

Меня укусил вампир\n\n1. В слове "мотивация" мне все время чудится оттенок стимулирования. Показать впереди вкусную плюшку, потыкать палочкой в ранку неудовлетворенности, вдохновить, показать пример, нарисовать картинку светлого будущего, вот это все. Хоть самомотивация, хоть мотивация на внешнем носителе – все равно нужно постоянно давать себе или получать со стороны волшебный пендель, чтобы двигаться дальше.\n\n2. Настоящий предприниматель – не "мотивирован". Его просто однажды укусил вампир, и он стал вампиром. Он уже не может не пить кровь (зачеркнуто) не предпринимать. Никаких вдохновляющих примеров о том, как один вампир выпил крови и проснулся знаменитым. Никаких картинок светлого будущего – в светлое время суток все равно приходится лежать в гробу. Никаких заклинаний типа: "не выпил сегодня крови - значит ты неудачник".\n\n3. Никакой "мотивации" – только хардкор, только инициация. Произошло что-то – и, оп-па, ты уже инициирован. А потом просто не можешь остановиться. Идея, действие, продажа, отказ осиновым колом, встал, перешел в режим ускорения, впился в горло очередному покупателю, собрал свой клан, воюешь с другим кланом, идея, действие – и все опять по кругу.\n\n4. Предпринимателей не мотивируют – их инициируют. А как инициировали вас?

Самое страшное проклятие: "Чтобы твоя мечта сбылась наполовину".\n\n1. Хорошо, когда стартапу не удается ничего продать. Все понятно – идея не сработала, можно переходить к следующей гипотезе.\n\n2. Ужас наступает, когда продажи идут, но плохо. Не так, как планировалось – скажем, процентов на 50%. Продажи есть? Есть. Существенные? Существенные. Бросать не хочется? Не хочется.\n\n3. С каждой новой продажей мы втягиваемся в рутину. Длинный договор с контрагентом, который надо выполнять. Кредит, который надо отдавать. Чтобы обеспечивать даже 50% от плана нужны сотрудники, они должны работать, и они работают – втягивая в новые договоры и новые обязательства.\n\n4. 50% плана – в лучшем случае, это на грани болтания около нуля по прибыльности. Один месяц получше, другой похуже. Сегодня деньги пришли на счет, а завтра уже кассовый разрыв. Чем дальше, тем больше мы превращаемся из стартапа в небольшую фирмочку, изо всех сил старающуюся не уйти глубоко в убыток.\n\n5. Очень большого мужества требует от нас внутреннее сопротивление затягиванию в болото. Очень трудно уметь делать не то, что можешь, а то, что должен. Но нет ничего хуже мечты, реализованной наполовину.

Факты свидетельствуют, что оптимизм вездесущ, неискореним и затратен\n\n1. Большинство из нас видят мир более дружелюбным, собственные черты – более приятными, а цели – более достижимыми, чем есть на самом деле. Мы также склонны преувеличивать собственные способности предвидеть будущее, что внушает нам излишнюю уверенность в себе.\n\n2. Эксперт, в полной мере признавший ограниченность своей компетенции, может ждать увольнения – его наверняка заменят более самоуверенным коллегой, которому легче завоевывать доверие клиентов. Беспристрастное признание собственной неуверенности – краеугольный камень здравомыслия, однако большинство людей и организаций ищут совсем другое.\n\nВыше – цитаты из известной книги Канемана "Думай медленно – решай быстро".\n\nА ниже – ссылка на новый сборник июльских постов в виде электрокнижки. Реализм мотивирует не хуже оптимизма, но приводит к более реальным результатам.\n\nСборники постов тут: http://moreynis.ru/download/#container

1. Пора перестать делать акселераторы для проектов – все равно, пока ничего хорошего из этого не получается. Надо начинать делать акселераторы для людей.\n\n2. Главный показатель результативности – человек отказывается от того проекта, с которым пришел в такой акселератор. Это означает, что человек нашел в себе силы и успел за время акселерации вырасти над собой прежним.

Какие вопросы не надо задавать?\n\n1. Многие стартаперы и продакты уже поняли, что надо выходить в поля и начинать разговаривать со своими пользователями, а не придумывать идеи и фичи из головы.\n\n2. Теперь надо научиться перестать задавать вопрос: "А если бы у вас была бы такая штука, то вы бы ей пользовались?". Вы никогда не получите на него правдивый ответ. Люди не могут предсказать свое поведение. Их фантазии, помноженные на ваши фантазии, дадут в результате абсолютный бред, на который слишком опасно полагаться. Не задавайте "вопросы из будущего".\n\n3. Еще стоит перестать задавать "вопросы на фантазию", типа "как вы думаете...?", "как вы считаете...?". Любой человек способен за одну секунду выдать логичное обоснование своего нелогичного поведения. Или указать на полное отсутствие логики в логичном поведении другого человека. \n\n4. Ответы на "вопросы из будущего" и "на фантазию" могут увести вас в любую из неправильных сторон. Либо вам с радостью скажут "Да, будем пользоваться" – но пользоваться не будут. Это настолько частая ситуация, что примеры здесь даже не нужны. Или скажут "Что за бред?" – но начнут пользоваться. Представьте себе вопрос типа: "А вы сдадите на время своего отъезда свою квартиру человеку из другого города или страны, которого вы никогда не видели и никогда больше не увидите?"\n\n5. Можно задавать вопросы, которые касаются только совершенных собеседником действий. Даже в этом случае есть опасность напороться на фантазии. Например, специалисты советуют не задавать вопрос "Насколько часто...?" – лучше спросить "Когда в последний раз...?".\n\n6. В общем, не надейтесь, что опросы пользователей дадут вам прямой ответ на вопрос: "делать или не делать?". Вы можете получить от них только информацию о прошлом. Решение о будущем принимать придется все равно вам.

Эквалайзер\n\n1. У успешного предпринимателя есть три качества: ум, амбиции и настойчивость.\n\n2. Проблема в том, что все три качества должны быть прокачаны до одинакового уровня. Иначе результат будет либо ужасен, либо бесполезен. Представьте себе настойчивого амбициозного человека без должного ума. Или умного и амбициозного, но без должной настойчивости. Или умного и настойчивого, но без должных амбиций.\n\n3. Так что, задача наша состоит в том, чтобы в каждый момент времени понимать, какое качество у нас минимально прокачано. И либо прокачать его повыше, либо урезать остальные до его уровня.